[기자수첩] ‘매수’ 적혔지만 못 사는 이유

[기자수첩] ‘매수’ 적혔지만 못 사는 이유

“외국계 증권사와 비교할 때 국내 증권사의 ‘매수’ 리포트 쏠림 현상이 심한 걸 알고 있다. 그러나 증권사 투자의견이 제도적으로 ‘정규분포를 그리도록 하라’는 식으로 개입하기는 쉽지 않다. 장기적 관점에서 접근해보겠다.”

지난 7일 열린 정무위원회 금융감독원 국정감사에서 증권사 리서치센터의 ‘매수’ 일색 현상이 도마 위에 올랐다. 정은보 금융감독원장은 개선 가능성을 묻는 질의에 “투자보고서에 개입하기가 현실적으로 쉽지 않다”고 토로했다.

국내 증권사 리서치센터에서 내놓는 종목 보고서의 ‘매수’ 쏠림은 어제오늘 일이 아니다. 금감원에 따르면 2017년부터 올해 8월까지 국내 증권사에서 낸 보고서의 투자의견 평균치를 분석한 결과 ‘중립’,‘매도’ 의견은 각각 9.9%, 0.07%에 불과했다. 반면 외국계 증권사는 18.4%, 9.4%에 달했다.

국내외 증권사 간 투자의견 비중 차이는 시장에서 보고서 ‘신뢰성’을 평가할 장치가 있느냐 없느냐에 따라 갈렸다. 과거 2002년 미국 증권협회와 뉴욕증권거래소는 ‘애널리스트의 이해 상충에 관한 규정’을 만들어 회사 전체 투자의견 비중을 보고서마다 적시하도록 했다. ‘매수’ 비중이 지나치게 높다면 보고서 신뢰성이 낮다는 걸 방증하게 한 셈이다. 스스로 공신력을 높이려 노력하기에 정규분포에 맞출 수 없다는 전제도 필요 없다.

연구원이 내놓은 예측치와 실제 기업 실적 차이를 확인할 수 있는 그래프를 추가하는 방법도 있다. 과도하게 긍정적인 이익을 예측했다면, 투자보고서로 시장에서 점점 가치가 낮아지는 방식이다. 그러나 국내 증권업계는 거꾸로 가고 있다. 증권사 리서치센터에서 내놓은 개별 종목의 목표주가와 실제 주가 괴리가 커 매년 ‘뻥튀기’ 논란에 시달리자 아예 수치를 집계하지 못하도록 조치하고 있다.

물론 ‘매도’ 보고서를 내는 건 불편한 일이다. 같은 회사 내 중개업무, 기업상장 등 이해관계가 얽혀 곤란한 상황에 처하기도 하고, 주가가 내려가 개인 투자자에게 비난받을 수도 있다. 해당 기업이 관계악화를 이유로 특정 애널리스트에게 정보를 제공하지 않는다는 이야기도 심심치 않게 들린다. 이런 상황에 노출되지 않도록 제재하는 방안도 필요하다.

시장을 예측하는 애널리스트는 상당한 전문 지식을 요구 직업이다. 시장참여자 모두가 애널리스트의 의견을 기다리기도 한다. 투자자에게 애널리스트의 성향을 파악할 수 있도록 제도적으로 보완한다면, 정보의 질도 높아지고 시장 신뢰도도 높아져 서로 윈윈관계가 구축될 수 있지 않을까.